Notas

DIFERENCIAS EN POTENCIALES EVOCADOS DE LARGA LATENCIA Y RESPUESTA MOTRIZ EN SUJETOS CON ALTO Y BAJO CI. 4º y última parte.

Alberto Fernández, Tomás Ortiz, Fernando Maestú, Eduardo Martínez, José Ignacio Robles y Manuel García de León. Universidad Complutense de Madrid - http://www.psicothema.com/psicothema.asp?id=230

Discusión

Diversas investigaciones han indicado que los tiempos de reacción registrados mediante EMG correlacionan negativamente con el Cl (Watson,1991; Ortiz, Robles, Fernández & García de Leon, 1992). El punto de partida de éste trabajo es abundar sobre si los tiempos de reacción mayores que presentan individuos con Cl bajo son debidos a problemas en la discriminación sensorial o a déficits en las habilidades motrices. Coles et al. (1985) y Body (1986) proponen que no hay una correlación entre las variaciones de Cl y PELLS - excluyendo déficits intelectuales asociados a déficits en discriminación sensorial - y pobres habilidades motoras. Trabajos posteriores (Ortiz, Robles, Fernández & García de Leon, 1992) establecen una correlación entre Cl y PELLs, cuando los grupos son homogéneos en edades y los Cls se dicotomizan (alto lQ<100, bajo lQ<84). Estos autores también aportan diferencias en el componente P300, asociado a variaciones de Cl y correlaciones negativas entre latencia de N300 y CI.

Otros trabajos (Mackintosh, 1986; Watson, 1991) muestra correlaciones entre medidas de inteligencia y rapidez en discriminación auditiva y latencia de los potenciales evocados. Nuestro trabajo indica que la latencia de los potenciales evocados es mayor en el grupo de bajo Cl en la condición Sí-Infrec, mientras no existen diferencias entre grupos ante la condición Sí-frecuente.

Una mayor latencia en el intervalo N200N300 en el grupo de bajo Cl puede estar en consonancia con los resultados recogidos por Mackintosh y Watson, los resultados de sus trabajos sugieren diferencias entre ambos grupos - alto y bajo CI - en tareas que precisan de gran atención, mientras no se encuentran diferencias en tareas más simples o automáticas.

Los resultados también son compatibles con los de otras investigaciones, sugiriendo que las latencias de los potenciales evocados y las respuestas motoras están asociadas a la complejidad de la tarea. La respuesta motora es más corta en tareas sencillas (Renault, Ragot, Lesevre & Remond, 1982; Goodin & Aminof, 1984). Los resultados expuestos muestran una corta latencia en respuesta motora para ambos grupos, en tareas simples, durante la condición Sí-frecuente. No encontramos diferencias en ambos grupos considerando la dificultad de la tarea.

Los componentes negativos -N100 para el estímulo frecuente y N200 para el estímulo infrecuente- aparecen simultáneamente o inmediatamente después de la respuesta motora en ambos grupos. Estos resultados podrían estar relacionados con la anticipación del movimiento, y de acuerdo con otras investigaciones (Gerbrandt, Golf & Smith, 1973) que encuentran un componente N200 posterior al inicio del movimiento recogido en el EMG.

Las diferencias relativas a la amplitud entre los grupos de Cl alto y bajo pueden reflejar los procesos de adaptabilidad neural propuestos por Schafer (1982). Este autor, sugiere que los sujetos con CI alto no prestan atención a estímulos de pobre significado, por lo cual se reduce la amplitud de los potenciales evocados. En nuestro trabajo, los sujetos con CI bajo -en la condición de No respuesta, donde no deben prestar atención- muestran una mayor amplitud en todos los componentes de los PELLs comparándolo con los sujetos con Cl alto. Los sujetos con mayor adaptabilidad neuronal presentan componentes de los PELLs con bajas amplitudes en respuesta a estímulos esperados o estímulos sin significado.

Los resultados expuestos confirman que las latencias de las ondas N100 y N200 están relacionadas con la respuesta motora -su inicio y final- provocada por estímulos frecuentes (Ritter et al. 1979), mientras que N200 y N300 están asociadas a repuesta motora -inicio y final- elicitada por estímulos infrecuentes (Looren de Jong, Kok & Van Rooy, 1989). La evaluación del estímulo y el inicio de la respuesta motora está asociada a la onda N100 ante estímulos frecuentes, y asociada a N200 ante estímulos infrecuentes. Estos resultados permiten asociar los componentes tempranos de los PELLs con el registro de estímulos y el inicio de las respuestas, de acuerdo con previos trabajos revisados (Ritter, Simson, Vaughan & Friedman, 1983).

Las diferencias entre ambos grupos Cl bajo y alto indican que la duración del movimiento es más corta en el grupo de Cl alto. Los participantes del grupo de Cl alto inician el movimiento antes que los sujetos del grupo de Cl bajo. Una posible explicación de las diferencias en Cl es que el tiempo de inspección está asociada a la inteligencia general (Brant & Deary, 1982).

A modo de conclusión el trabajo apunta diferencias entre ambos grupos (Cl alto-bajo) en la respuesta cerebral ante estimulación sensorial al igual que en la respuesta motora, considerando velocidad y tiempo de ejecución. Los resultados descritos sugieren diferencias en evaluación, procesamiento y ejecución en procesos sensoriomotores entre sujetos con alto y bajo Cl.

Bibliografía

Barret, P.T. y Eysenck, H.J(1994). The relationship between evoked potential component amplitude, latency, contour length, variability, zero-crossings, and psychometric intelligence. Personality and Individual Differences, 16, 332.

Bigum, H.B., Dustman, R.E. & Beck, E.C. (1970). Visual And Somatosensory Evoked Responses from Mongoloid and Normal Children. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology, 28, 576-585.

Body, J(1986). Event Related Potentials in Chronometric Analysis of Primed Word Recognition with Different Stimulus Onset Asynchronies. Psychophysiology, 23, 232-245.

Brand, C. & Deary, I.J. (1982). Intelligence and Inspection Time. In H.P.I. Eysenck (De), A rnodel for intelligence, Berlin: Springer-Verlag.

Callaway, E.(1979).Individual Psychological Differences and Evoked Potential Variability. Progress in Clinical Neurophysiology, 6, 243257.

Coles, M.G.H., Gratton, G., Bashore, T.R., Eriksen, C.W. & Donchin, E. (1985). A Psychophysiological Investigation of the Continous Flow Model of Human Information Processing. Journal of Experimental Psychology, 11, 529533.

Erlt, J.P. & Schafer, E.W.P.(1969). Brain Response Correlates of Psychometric Intelligence. Nature, 223, 421-422.

Eysenck, H.J. y Barret, P1(1985). Psychophysiology and the measurement of intelligence. En C.R. Reynolds & V.L. Wilson (Eds), Methodological and Statistical Advences in the Study of Individual Differences (pp. 1-49). New York: Plenum Press.

Ford, J.M., Mohs, R.C., Pfefferbaum, A. & Kopell, B.S. (1980). On the Utility of P3 Latency and RT for Studying Cognitive Processes. Progress in Brain Research, 54, 661-667.

Gerbrandt, L.K., Golf, W.R. & Smith, D.B. (1973). Distribution of the Human Average Movement Potential. Electroencephalograplay arad Clinical Neurophysiology, 34, 461-474.

Goodin, D.S. & Aminoff, M.J.(1984). The Relationship Between the Evoked Potential and Brain Events in Sensory Discrimination and Motor Response. Brain, 107, 241-251.

Goodin, D.S., Aminoff, M.J. & Shefrin, S.L.(1990). Organization of Sensory Discrimination and Response Selection in Choice and Nonchoice Conditions: a Study Using Cerebral Evoked Potentials in Normal Humans. Journal of Neurophysiology, 64,4, 1270-1281.

Goodin, D.S., Squires, K.C. & Starr, A. (1983). Variations in the Early and Late Evente Related Components of the Auditory Evoked Potential with Task Difficulty. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology, 55, 680686.

Hendrickson, D.E. & Hendrickson, A.E. (1980). The Biological Basis of Individual Differences in Intelligence. Personality and Individual Differences, 1, 3-33.

Israel, J.B., Wickens, C.D., Chesney, G.L. & Donchin, E. (1980). The Event Related Brain Potentials as an Index of Display Monitoring Workload. Human Factors, 22, 221-224.

Jensen, A.R.(1979). Outmodel Theory or Unconquered Frontier? Creative Science and Technology, 2, 16-29.

Looreng de Jong, H., Kok, A. & Van Rooy, J. (1989). Stimulus Probability and Motor Response in Young and Old Adults: an ERPs study. Biological Psychology, 29, 125-148.

Mackintosh,N.J. (1986). The Biology of Intelligence. British Journal of Psychology, 77, 1-18.

Magliero, A.,Bashore, T.R., Coles, M.G.H. & Donchin, E. (1984). On the Dependence of P300 Latency on Stimulus Evaluation Processes. Psychophysiology, 21, 171-186.

Oldfield, R.C. (1971). The assessment and Analysis of Handedness: The Edinburgh Inventory Test. Neuropsychologia, 9, 97-113.

Ortiz, T., Robles, J.I., Fernández, A. & García de Leon, M. (1992). Discriminación Sensorial y Respuesta Motora en Sujetos con Alto y Bajo Cociente Intelectual: Un Estudio con Potenciales Evocados y EMG. Revista de Neurofisiología Clínica, 5, 2, 83-90.

Ortiz, T.A., Goodin, D.S. & Aminoff, M.J.(1993). Neural Processing in a Three-Choice Reaction Time Task: A Study Using CerebralEvoked Potentials and Single Trial Analysis in Normal Humans. Journal of Neurophysiology, 69, 5,1499-1512.

Perry, N.W., McCow, J.G., Cunningham, W.R., Falgout, J.C. & Street, W1(1976). Multivariate Visual Evoked Response Correlates of Intelligence. Psychophysiology, 13, 323-329.

Picton, T.W. & Hillyard, S.A.(1974). Human Auditory Evoked Potentials.II. Effects of Attention. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology, 36, 191-200.

Raven, J.C.(1976). Test de Matrices Progresivas para la Medida de la Capacidad Intelectual. Buenos Aires:Paidos.

Renault, B.,Ragot, R.,Lesevre, N. & Remond, A.(1982). Onset and Offset of Brain Events as Indices of Mental Chronometry, Science, 215, 1413-1415.

Richlin, M., Weinstein, S. & Giannini, M.(1973). Development of Neurophysiological Indices of Mental Retardation: 1. Interhemispheric Asymmetry of the Auditory Evoked Cortical Response. Pediatrics, 52, 534-541.

Ritter, W., Simson, R. & Vaughan, HG.(1983). Event Related Potential Correlates of Two Stages of Information Processing in Physical and Semantic Discrimination Tasks. Psychophysiology, 20, 168-179.

Rhodes, L.E., Dustman, R.E. & Beck, E.C.(1969). The Visual Evoked Response: a Comparison of Bright and Dull Children. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology, 27, 264-372.

Schafer, E.W.P.(1978). Brain Responses while Viewing Television Reflect Program Interest. International Journal of Neuroscience, 17, 183191.

Schafer, E.W.P. (1982). Neural Adaptability; A Biological Determinant of Behavioral Intelligence. International Journal of Neuroscience, 17, 183-191.

Schafer, E.W.P., Amochaev, A. & Russell, M.J. (1981). Knowledge of Stimulus Timing Attenuates Human Evoked Cortical Potentials. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology, 52, 9-17.

Squires, K., Wockens, C., Squires, N. and Donchin, E. (1976). Effect of Stimulus Sequence on the Waveform of the Cortical Event-Related Potential. Science, 193, 1142-1146.

Shucard, D.W. & Horn, J.L. (1972). Evoked Cortical Potentials and Measurement of Human Abilities. Journal of Comparative and Physiological Psychology, 78, 59-68.

Vernon, P.A. (1987). Speed of Information Processing and Psychology. Norwood, NJ: Ablex. 78, 59-68.

Watson, B.V. (1991). Some Relationships Between Intelligence and Auditory Discrimination. Journal of Speech and Hearing Research, 34, 621-627.